danitta (danitta) wrote,
danitta
danitta

Categories:

Матильда

Думаю, если бы не скандал, развернувшийся по поводу фильма Матильда, я бы вряд ли стала его смотреть. Но поскольку я никогда не одобряла канонизации царской семьи (невинно убиенных в то время было несметное количество, и выделение и превознесение церковью именно этих людей, не отличавшихся при жизни особой праведностью, я нахожу величайшим лицемерием церкви), все вопли РПЦ по поводу фильма я находила абсурдными, а зачем Поклонская в это ввязалась вообще непонятно. В общем, я из принципа решила фильм посмотреть, и настроилась как раз на то, что мне понравится.

Посмотрела. Как и ожидалось, доводы РПЦ и вся эта истерия из серии "не смотрел, но осуждаю" не выдерживают критики, и даже недостойны упоминания. Молодой здоровый наследник престола, обладающий средствами, властью, попал под очарование балерины, известной своими серцеедскими чарами. Их романтическая связь исторический факт. Полагать, что во время такого романа отношения их оставались платоническими, по-моему, более чем наивно. Так что РПЦ вместо того, чтобы обвинять киношников в клевете лучше бы подумали о том, как у них бывший император попал в святые, если они его поступков, имевших место в реальной жизни, не одобряют.

Что касается самого фильма и его качеств как кинематографического продукта, могу сказать, что он не вызвал негативных эмоций,- мне скорее понравилось, чем нет,- но мое впечатление осталось несколько неоднозначным. С одной стороны, чисто визуально фильм почти совершенен. Картинка очень красивая и эффектная. До размаха Михалкова, конечно, далеко, но съемки дорогие, костюмы великолепные, настоящие роскошные интерьеры дворцов, театра, яркие виды. Также отрадно, что чувства между Ники и Матильдой не просто сыграны, они показаны так, что буквально прожиты зрителем вместе с героями. В начале фильма есть интимные сцены, но ни о какой пошлости речи нет, все показано эстетично, чувственно и красиво. Минимум натурализма, максимум режиссерского искусства.

Но фильму, мне кажется, недостает целостности и какой-то внутренней остроты, четкости смысловых контуров. Это проявляется понемногу во всем- и в общей концепции, и в характерах героев, в какой-то общей недосказанности в деталях (есть флер поверхностности), и в наличии лишних персонажей, непонятно для чего нужных. К примеру, совершенно непонятно, зачем в фильме нужен безумный Воронцов, герой Данилы Козловского. В реальности такого героя не было. В фильме его линия только создает гнетущий негатив, и никак не идет ему на пользу. Поэтому наличие в картине этого героя вызывает как минимум недоумение. Зачем нужен фильму великий князь Владимир Александрович, охотливый до балерин, тоже не оч. понятно. Был такой персонаж в жизни, но много кого было в императорской семье, к чему показывать именно этого, если его роль не несет никакой смысловой нагрузки- тоже непонятно. Балетные интриги можно было показать и без него.

При просмотре фильма очень важно помнить, что это не наглядное пособие по истории России, это художественный фильм, в котором много вымысла, и именно так его надо смотреть. В частности, насколько я понимаю, историки сходятся на том, что Николай перед женитьбой прекратил отношения с Кшесинской, что подтверждают и мемуары последней, вполне четко описывающие их прощание, произошедшее по его инициативе. А фильм по сути даже не столько о любви, сколько о выборе будущего императора между короной и счастьем в любви, и его внутренней мучительной борьбе в ходе этого выбора. В реальности Николай, может (кто знает?), и не легко принял решение, но осуществил его, и не метался, и никуда не собирался убегать. Также в фильме кроме художественного вымысла есть очень вольное обращение с хронологией фактов, что тоже историческую достоверность сводит на нет. Так что это не историческое кино, это фантазия режиссера на околоисторическую тему, и не более. Если это помнить при просмотре, и не спотыкаться об несоответствие историческим фактам, то он понравится гораздо больше.

Что мне еще непонятно- зачем было на главные роли брать иностранцев. Николая сыграл никому не известный немец, Матильду- полячка, Александру и доктора-колдуна- немцы. У нас что, своих актеров, способных эти роли сыграть, нет? Это никак не ухудшило фильм, актеры сыграли хорошо, а наши актеры произвели качественную озвучку, поэтому иностранная принадлежность двух главных исполнителей не видна. Но недоумение и вопрос зачем было звать иностранцев остался.

Резюме. Визуально красивый и эффектный фильм, который надо смотреть не как историческую картину, а именно как художественное произведение на околоисторическую тему. Сыгран хорошо, снят ярко и роскошно. В нем есть и минусы, и он не вызвал моего восторга, но, тем не менее, чем-то зацепил. И я не жалею, что его посмотрела. Как минимум, он дает визуальное наслаждение и вызывает желание освежить знания по истории.
Tags: кино
Subscribe

  • ⚡⚡⚡ Определены самые популярные записи этого блога за прошлый год

    Пришло "письмо счастья" от ЖЖ со статистикой посещений моих записей в прошлом году. Результат, прямо скажу, меня удивил:) И если по некоторым темам…

  • Огнищенский уикенд

    Этот уикенд был очень насыщенным! Вечером в пятницу после работы я вечерним Сапсаном отправилась в Москву, где меня безумно радушно встретила и…

  • Рождение племяша

    Сегодня у нас в семье случилось пополнение! У моего младшего брата родился сын! С трудом верится, что мой братишка уже сам папа хотя что

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments