danitta (danitta) wrote,
danitta
danitta

Categories:

Герой

Я совсем не уважаю Билана, мне антипатичны его ужимки и его образ, так что смотреть фильм Герой мне даже в голову не приходило, но одна приятельница его очень хвалила, что я решила полюбопытствовать, что же там ее могло так впечатлить, и что мог сыграть Билан, учитывая то, что актерского образования у него нет, а природным артистизмом он не обладает.

Первое, что пришло в голову, когда я начала смотреть это кино, что режиссер явно вдохновился фильмом "Солнечный удар", и пытался в своей картине пойти той же дорогой - и эстетически, в плане художественного языка и цветовой палитры, и семантически, в части основной мысли сюжета, только на более простом материале для более широкой и менее взыскательной публики. Вероятно, таким был бы "Солнечный удар", если бы его снимал не Михалков, а кто-нибудь попроще, и очень радостно, что его снял именно Михалков, потому как даже попытка пойти по уже пройденному им пути, даже при гос. поддержке и с прекрасным актерским составом за исключением Билана, получилась прямо скажем, сомнительной.

Чем хорош "Солнечный удар"? Тем, что он бесконечно красив в деталях, и дает эстетическое наслаждение зрителю, чуткому к красоте, и способному ее не только увидеть и зафиксировать, но и прочувствовать, и тем, что он раскрывает тему противоборства красных и белых емко, без контрастных оценок, наглядно показывая, что по сути в этом кошмаре не было ни однозначно правых, ни однозначно виноватых, у обеих сторон была и правда, и жертва, и порок.

В "Герое" же все в этом плане все предельно просто. Красные- гады и вандалы, белые - благородные идеалисты, честные и непорочные жертвы и какают бабочками, и один представитель приспособленческой беспринципной буржуазии, как мощный негативный символ целого класса. Никаких полутонов, все контрастно до тошноты. Из-за этой неприкрытой однобокости подачи материала достойная тема чести и патриотизма дворянства, в т.ч. белых офицеров, провозглашавших благородные патриотические лозунги, обрекая себя на погибель, могут вызывать необъективный скептицизм, просто потому что пересироплено до приторности и доведено до примитивизма. Целостности настроения и атмосферы тоже нет, картина как лоскутное одеяло, которое, вроде, и сшито плотно, но стыки лоскутов видны, и ощущаются очень отчетливо. Так что Герой оказался кинопродуктом с претензией и пафосом, но по существу лубочным и в плане емкости подачи материала довольно плоским.

Кроме того, в фильме есть логические нестыковки и откровенные ляпы. У Билана, например, в течение всего фильма идеально чистые волосы. Даже когда его герой который день идет в составе обоза по грязи, в крайне неблагоприятных в бытовом плане условиях. И руки у него чистые, и ногти, кутикула, - и у Долматова в военном аду, и у Куликова, который вообще автомеханик. Вы когда-нибудь видели у автомеханика идеально чистые руки, как после салона? Я вот нет, а у "механика" Билана чистые волосы, одежда и руки, даже когда его застали во время работы. У Башарова волосы тоже всегда чистые, даже когда он оборванцем болтается по Парижу. Ну, и чтобы в обычном небольшом гараже СТО мастера называли молодого парня автомеханика, даже если он начальник смены, по имени-отчеству- это тоже из какой-то идеальной жизни, по-моему, и так не бывает, даже если это гараж, где реставрируют машины.

Где старушка взяла достаточные деньги на восстановление усадьбы после продажи машины, при том, как завершились переговоры, которые нам показаны, и главное- как при этом именно Андрей восстановил машину и передал в фонд (а это может сделать только инвестор, который вложил в это деньги, т.е. кем мастер быть не мог по определению),- непонятно. Да и то, как старушка нашла в мастере своего родственника, учитывая то, что связь Долматова с Куликовой была разовой, не афишировалась и не документировалась, - загадка (а точнее- очередная логическая нестыковка). Я уж не спрашиваю, почему старушке машина напоминает об отце бароне, который к этой машине вообще отношения не имел. В общем, наблюдательному зрителю есть обо что споткнуться, и не раз.

Тем не менее, у фильма есть настроение, есть довольно притягательная эстетика, и дух вдохновенности и какой-то инфантильной безудержности. Есть в этом определенное очарование, которое побуждает зрителя досмотреть картину до конца. Этому способствуют и некоторые актерские работы. Отдельное спасибо создателям фильма за Александра Адабашьяна. Его роль глубоко второстепенна, но настолько блестяще и органично сыграна, что бесконечно радует в процессе и запоминается по факту просмотра. Казалось бы, просто человек, ничем не примечательный, но какой типаж, сколько колоритных нюансов и мелочей, заставляющих будничную обыденность буквально кричать вопиющей и одновременно органичной и естественной гениальностью. Великолепная игра!

Балуеву в этой картине досталась негативная роль, того самого единственного беспринципного буржуа. Роль не емкая, но сыграл он ее убедительно, и хотя пространства для того, чтобы показать зрителю свой персонаж чувствующим живым человеком, у Балуева не было, он каким-то образом ухитрился донести до аудитории и эту грань своего Терещенко, при всей его противоречивости и негативности, и даже в финальном поступке он не вызывает вопросов, воспринимается естественно и с пониманием.

Девушки сыграли хорошо, хотя и героини сёстры, на мой взгляд, получились довольно однобокими и недалекими, и сказать про них мне почти нечего. Башаров, имхо, выглядел тут блекло и невыразительно, в любой из сцен, различных по эмоциональной составляющей, так что он меня в этом фильме удивил неприятно, и не впечатлил совершенно.

Ну, и теперь о главном герое, которого сыграл Билан. Билан честно старался, нет в фильме ни его дурацких ужимочек, ни его типичной мимики, ни походки. Он пытался держать спину по-военному, когда играл Долматова, и играл в честь и волю в этом персонаже. И кое-что у него получилось, действительно. Но оба сыгранных им персонажа без харизмы, без воли, и без внутреннего энергетичного стержня, которому надлежало быть у этих героев, чтобы они были способны на те чувства и поступки, о которых ведется повествование.

И в романтично-сентиментальной части, хоть он и старался, все-таки был недостаточно убедителен, т.к. сохранялась зажатость, и недостаток чувственности. Так что для Билана, который не артист ни разу, это просто мегапрорыв и достижение, т.к. он все же сыграл роль, не был самим собой. Но для главного героя фильма, в котором играют профессиональные артисты, Билан, имхо, недостаточно органичен, и хотя самого себя, и то, что от него можно было ожидать, он перепрыгнул, говорить о том, что он убедительно проявил себя и состоялся как артист, на мой взгляд, увы, не приходится.

Резюме. Псевдоисторическая картина с претензией и пафосом, не лишенная определенного очарования, но по сути лубочная и однобокая. Она радует отдельными чертами, эстетикой и некоторыми актерскими работами второстепенных персонажей, но в целом от шедевра очень далека. Можно посмотреть один раз, и не особо анализируя увиденное. Ну, и ради любопытства, ибо Билан тут действительно, хоть и не восторгает талантами, но он лучше, и другой, чем обычно.
Tags: кино
Subscribe

  • Мультфильм Лука

    Посмотрела вчера новый совместный мультик Диснея и Пиксар - Лука. Прелестный, смотрится с большим удовольствием. Красивый, солнечный, пропитанный…

  • Шерлок в России

    Голливуд в коме, смотреть нечего. Случайно наткнулась на отечественный мини-сериал Шерлок в России с Максимом Матвеевым в главной роли, и решила…

  • Во власти Луны/Moonstruck

    Посмотрела сегодня старый (1987г) фильм Во власти Луны/Moonstruck, который в свое время получил аж 3 Оскара, еще несколько номинаций, и другие…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments