danitta (danitta) wrote,
danitta
danitta

Category:

Выживший

Сегодня Таня уговорила меня сходить в кино на фильм "Выживший". Я в кино обычно смотрю или что-то эпическое, масштабное, зрелищное, или что-то приятное, просто для души. Бывают исключения, конечно, но драмы, тем более, такие длинные, я предпочитаю смотреть дома. Но альтернатив особо стоящих не было, а в кино хотелось пойти, да и критики рапортовали о тяжелом, но великолепном, настоящем большом кино, и после некоторых сомнений я согласилась на "Выжившего".

Ну, что сказать после просмотра... Виды природы там прекрасные, очень красивые горы, и пейзажи просто шикарные. Том Харди весьма убедителен в роли отъявленного злодея, а Ди Каприо хорош в своей роли мужественного великомученика. Фильм снят красиво, со вкусом, оператор поработал отлично. Реальная история, на которой основан фильм, была о том, как парня покалечил медведь, и соратники бросили его умирать, но он, благодаря своей силе воли, знаниям леса и природы, умудрился выжить, и преодолеть 200 миль до ближайшего форта. Т.е. история была о выживании, о невероятном мужестве и силе человека, желание жить которого было сильнее, чем все тяжелые обстоятельства, в которые он попал, и позволило ему выжить. Это действительно поразительная история, потрясающая, поучительная, и вызывающая огромное уважение.

Но киношники решили сделать фильм более зрелищным и динамичным, и добавили в сценарий художественного вымысла, а в картинку- зрелищности и масштабности. Так появилась линия со странным сыном главного героя, наполовину индейца (причем только по происхождению, ловкостью, свойственной этому народу, он не отличался), как будто без этого у Гласса недостаточно было поводов мстить тому, кто его бросил умирать. Так появились в сюжете воинственные индейцы, которые все искали похищенную белыми людьми дочь вождя, и вырезали всех белых на своем пути. Еще были какие-то непонятные французы, торгующие с этими индейцами. И разовые эпизоды, которые вообще непонятно для чего были показаны. И вот в этом "художественном обогащении" сюжета не только потерялась главная идея, и вообще непонятно, о чем, собственно, фильм, что хотел всем этим сказать режиссер, о чем поведать, какую мысль донести. Буду рада, если кто-то мне пояснит.

В стремлении сделать отдельные особо драматические сцены более зрелищными, создатели фильма погнались за эффектностью и красотой момента, и полностью оторвались от реалистичности. Например, схватка с медведем. Показана страшно, и очень зрелищно, дух захватывает. Но более чем очевидно, что если бы героя огромный медведь драл так, как это было показано, да еще два раза, и еще бы и скатился на него с горы всем своим весом, усиленным инерцией скорости падения, то от человека остались бы лохмотья мяса на кучке переломанных костей. Тут же кости были целы, раны серьезные показали сразу после схватки (недостаточно для того, что, как нам показывали, делал медведь, но все же), очень глубокие разрывы тканей, но их (поверхность, по сути) зашили тут же какими-то подручными средствами, грязными нитками, слегка ополоснув водой, парню было оч. плохо несколько дней, а потом, когда его бросили, он пополз, и скоро уже встал, и, хоть и с трудом, но пошел. Ни сепсиса, ни внутренних кровотечений после таких травм... А про сцену, где он, убегая от индейцев, прыгает на лошади с обрыва, попав, типа, аккурат на высоченную ель, и сосчитав собой все ее ветки, упал на землю, не сломав себе ни косточки, я вообще молчу. Лошадка только разбилась, ее жалко. А после всего пережитого, когда по прибытии в форт Гласса осматривает врач, и герой сидит с голым торсом, у него на спине несколько аккуратненьких шрамов, небольшой на плече, на груди вообще все чисто. Т.е. увечья, нанесенные когтями и зубами разъяренного медведя, без антибиотиков и мед.помощи, в грязи и антисанитарии, зажили за несколько дней полностью, даже шрамов не осталось... Даже если он такой бравый, что встал после таких травм, и организм проявил чудеса заживления, и внутренние разрывы зажили.. ну нарисуйте вы хоть шрамы поубедительнее...

Я понимаю, что это кино, да. И да, я смотрела много боевиков, где правдоподобия еще меньше. Но здесь совсем другое. Тут же показывают "историю, основанную на реальных событиях". Историю о герое, преодолевшем невероятные испытания, и выжившем вопреки всему. Так вот, для меня эта вопиющая неправдоподобность, и сопутствующие ей куча ляпов из той же серии, убили реальную историю в этой ленте, красота картинки убила смысл и идею концепции в целом. Ну, может быть, для компенсации потери убедительности основной линии и добавили момент мести, посчитав его достойным смыслом для действий героя. Но из глубокой драмы фильм превратили в полупопсовую картину с претензией на шедевр за счет масштабности и красоты съемок и страдающего Лео в главной роли. И, несмотря на всю красоту и суровость событий, разворачивающихся перед нами на экране, сложно воспринимать это кроме как очередную сказочку в стиле американских боевиков.

Теперь о героях. Мне нравится Ди Каприо как актер, и я искренне восхищаюсь его игрой в некоторых фильмах, у него есть очень сильные роли, глубокие и многогранные, которые сыграны просто великолепно. Он уже давно заслужил Оскар, и то, что эта награда до сих пор обходит его стороной, какое-то недоразумение. И, возможно, что на этот раз Оскар ему все-таки достанется. Но это далеко не лучшая его роль, но не по его вине. Он очень старался, выкладывался на все сто, и с его стороны была полная самоотдача. Просто характеры в сценарии прописаны плоско, все четко поделено на плохое и хорошее, черное и белое, практически нет полутонов. И герой Лео весь фильм ходит с одинаковым выражением лица, только сначала он просто напряженный и хмурый, а потом он страдальчески напряженный. В этой роли нет какого-то развития, динамики. У Тома Харди, играющего злодея, роль и то более разнообразная, многогранная, чем у Лео, даже при том, что злодей тут до мозга костей плохой, полутона не предусмотрены.

Зачем были нужны в сюжете индейцы, кроме того, чтобы обосновать существенное уменьшение "поголовья" отряда, и причины спешного движения по лесу, вообще непонятно. Батальные сцены выглядят довольно зрелищно, да. Но звучащие каждый раз в конце баталии слова вождя о том, что тут тоже нет его дочери, надо двигаться дальше, создают ощущение бессмысленности всего. Хотя, может, в этом и была цель- показать, что не было никакой войны по сути между белыми завоевателями, ставшими американцами, и индейцами, были лишь безыдейные схватки, где не столько делили что-то между собой, сколько каждая сторона преследовала свои цели, зачастую неведомые противнику. Ну, и со стороны создателей фильма это своеобразный политкорректный реверанс в сторону американских аборигенов, мол, показывая историю про те времена, мы не обошли вас стороной, и лишний раз извиняемся за все былое. Для линии главного героя, и истории его выживания в лесу, индейцы не нужны, эти 2 линии пересекаются как-то не вполне естественно. Для чего были нужны в сюжете французы для меня так и осталось загадкой.

Учитывая такой безыдейный сюжетный компот, 2,35ч для этой ленты очень много. 2 часа тут максимум, потом уже начинаешь все чаще посматривать на часы, и с все большей иронией реагировать на ляпы и некоторые повороты сюжета. А финал вообще убил. Вроде, цель достигнута, и даже если он отправится за тем приятным, что ему видится, точка будет логичной. Но тут вдруг Лео словно заметил камеру, и его герой из последних сил, со слезами на глазах, очень натужно, просто в невероятном напряжении фокусирует взгляд на камере, словно смотрит на зрителя в глазок, и что-то хочет сказать, но вот что именно- так и останется загадкой:) И что это значило? Вместо точки поставили в финале совершенно странный знак вопроса.

Резюме. Лео молодец, фильм красивый, но, вопреки его первоначальному назначению, безыдейный и какой-то сюжетно невнятный, несмотря на нагромождение линий и драматургии. Мы любовались пейзажами, и красотами природы, и периодически взбадривали друг друга ироничными комментариями по поводу происходящего. И что в конечном итоге хотел сказать этой картиной режиссер, мы не особо поняли. Так что посмотреть можно разок, ради Лео и красивых съемок, но ждать чего-то потрясающего, и невероятно сильного, глубокого, и уж тем более того, что можно отнести к реальным событиям, от этой картины не стоит.
Tags: кино
Subscribe

  • Мультфильм Лука

    Посмотрела вчера новый совместный мультик Диснея и Пиксар - Лука. Прелестный, смотрится с большим удовольствием. Красивый, солнечный, пропитанный…

  • Шерлок в России

    Голливуд в коме, смотреть нечего. Случайно наткнулась на отечественный мини-сериал Шерлок в России с Максимом Матвеевым в главной роли, и решила…

  • Во власти Луны/Moonstruck

    Посмотрела сегодня старый (1987г) фильм Во власти Луны/Moonstruck, который в свое время получил аж 3 Оскара, еще несколько номинаций, и другие…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments