На выставке представлены многочисленные небольшие по габаритам работы Серова, различные эскизы, наброски, в т.ч. карандашные, и полноценные габаритные холсты, не относящиеся к портретам. Поражает количество работ, учитывая тот факт, что художник прожил всего 46 лет. Цветовая гамма его работ не слишком вдохновляющая- черно-серо-охровые оттенки, с вкраплениями белого,- но при этом его картины не вглядят гнетуще. У него оч. приятная моему глазу манера письма, и я с интересом осмотрела экспонаты, представляющие разные грани его творчества. И если сравнивать его работы в разных тематиках, то, мне кажется, что он все-таки не зря прославился именно своими портретами. Он в целом приятен и гармоничен, имеет свой стиль и почерк, и какую-то эмоциональную самобытность, но портреты все-таки у него получались особенно хорошо- без эпатажа, но с характером и настроением.
Заодно я прошлась по остальным залам музея, посмотрела всю нынешнюю экспозицию. Поскольку нынче выставляется 20й век, то прошла я ее довольно быстро:) Самый интересный, на мой взгляд, как раз зал Серова, где представлены его портреты (на 2м этаже, отдельно от его тематической выставки). Прекрасные работы, одно удовольствие посмотреть. Целый зал посвящен и Филонову. Я в свое время была на его выставке, и картины, выставлявшиеся там, оставили у меня зловещее ощущение. А в этом зале выставлен практически "облегченный" Филонов,- картины, исполненные в комфортной, даже яркой цветовой гамме. И хотя я не являюсь поклонницей творчества этого странного художника, в его манере письма, безусловно, есть что-то завораживающее, что особенно чувствуется, если смотреть на картину не в целом, а подойдя ближе, и рассматривать отдельные детали. Несколько работ было и Лактионова, и одна картина буквально примагнитила мой взгляд. Это портрет Бродского. Вроде бы, обычный портрет, и объект изображенный на картине не красавец, но картина привлекает внимание. На репродукции этого не видно и не чувствуется, а вот вживую- ощущается оч. сильно. Присмотревшись, я поняла, в чем маленький секрет картины. Художник прорисовал лицо персонажа картины более четко, чем все остальное, разница в четкости практически не заметна, но улавливается бессознательно, и внимание невольно фокусируется на лице персонажа. А разница в четкости создает дополнительный ореол загадочности.
Был зал и с работами Малевича. Черного квадрата не было, зато был красный:) И не совсем квадрат, ибо верхняя часть у него не горизонтальна, а под небольшим наклоном, но называется это квадратом, так что будем считать, что это авторский взгляд художника не геометрию:) Были и другие его геометрические композиции, в т.ч. более сложносоставной структуры, но осмотрев этот зал, я в очередной раз осознала, что загадку гениальности Малевича мне все-таки никогда не постичь:)
Были и другие картины, кот. меня удивляли. Парочка даже настолько, что я даже решила их сфоткать, чтобы спросить у просвещенных больше чем я в отношении изобразительного искусства, в чем тут, собственно, искусство:) Картина 1. Дама с кошкой, с явно нарушенными пропорциями, на плоской картине, где художник даже не смог грамотно изобразить перспективу и объемность изображения. У нас в метро иногда на рекламных местах вешают постеры с рисунками учеников художественных школ, причем не взрослых (7-14 лет). На мой взгляд, эти дети, в т.ч. маленькие, рисуют лучше:)
Картина 2 принадлежит кисти художника Ларионова. В основной экспозиции сейчас представлено еще несколько его работ, причем вполне достойных. Но что ЭТО за художество- не оч. понимаю. Хотя кто-то понимает, видимо, т.к. эта картина даже встречается на открытках, кот. продаются в лавке с сувенирами музея:) Буду признательна, если кто-нибудь сможет мне объяснить, в чем же тут искусство, и в каком месте шедевр:)
Вот так культурненько я провела сегодня время перед повышением квалификации. Выставка Серова достойная, - кто любит изобразительное искусство более консервативных форм, чем у Малевича, рекомендую сходить:)