danitta (danitta) wrote,
danitta
danitta

Category:

Солнечный удар

Сегодня мы смотрели в кино новый фильм Никиты Михалкова Солнечный удар. Прошло уже много часов после просмотра, а я до сих пор нахожусь под впечатлением. Я люблю фильмы Михалкова, и некоторые его картины я смотрела много раз. Я не уверена, что буду пересматривать "Солнечный удар". Но это фильм, который не просто понравился- он проник глубоко внутрь, и не отпускает. Перед глазами то и дело мелькают картинки кадров фильма, и не покидает ощущение атмосферы фильма, словно наполнившей меня изнутри, и оставшейся там, разлившейся по венам, впитавшейся в каждую клеточку моего существа...

Это очень красивый фильм, полный визуального и семантического символизма, в каждом штрихе которого чувствуется почерк и фирменный стиль мастера. Фильм может показаться затянутым - действительно, для несобытийного фильма 3 часа это много, и бывают моменты, когда его хочется немного ускорить. Но спешить не стоит, ибо экзистенциальная красота, которой уделяется в этой картине столько внимания, и создает ту особую атмосферу и настроение фильма, которые в конечном итоге передают суть картины, позволяют зрителю ее прочувствовать, прожить, осознать, пропустить через себя, и задуматься. Это фильм для образованных эстетов. Для тех, кто способен видеть и чувствовать красоту, и мыслить. Фильм о таких же людях, живущих 100 лет назад- образованых людях, которые чувствовали красоту и мыслили. И он несет недвусмысленный призыв к тому, что нужно еще и действовать, иначе все будет напрасно,- и не станет ни красоты, ни чувства, ни мысли,- все исчезнет под натиском тех, кто не обременяет себя чувством, а просто действует...

Мы много видели фильмов и читали книг, где революция и ее последствия показаны со стороны красных или белых, и у каждой из них была своя правда. Михалков, взяв за основу сценария два произведения Бунина, показывает нам несколько иной ракурс видения. Да, он смотрит на события глазами сторонников монархизма, но взгляд его, а вместе с ним и героев его фильма, и зрителей, направлен не только вперед, на противника, но и внутрь, на себя, и доносит до зрителя пугающую, но непреложную истину: как бы ни были чудовищны поступки противника, еще более страшно осознать то, что причина того, что все это происходит, не в противнике. Причина в нас самих. В том, что мы это допустили. И теперь- лишь пожинаем горькие плоды своего бездействия.

-Вы говорите по-французски?
-да, конечно
-а зачем? Зачем мы учились,- музыке, языкам, читали... Зачем все это теперь?
В этом диалоге бывших белогвардейских офицеров, звучащем в первой трети фильма, звучит не только потерянность, шок и отчаяние от вида новой власти в рабочих сапогах, называющей свою безграмотность "новой орфографией". Посмотрев фильм, понимаешь, что вопрос "Зачем", по большому счету стоило задавать гораздо раньше- не тогда, когда все рухнуло, а когда текло мерной и мирной жизнью, красивой, налаженной, но бесцельной. Воспоминания главного героя ярки, чувственны, романтичны, пылки и трепетны. В них сосредоточена вся красота и изящество фильма, его атмосфера и настроение, и даже юмор, -милый, непосредственный, и приятный юмор, заставляющий зрителя искренне смеяться. Но если оглянуться назад, и окинуть одним общим взглядом все действия главного героя в дни, которые он с таким теплом вспоминал, вдруг понимаешь, что у всего этого был дух, было чувство, была красота, но не было цели. Ради чего было все это? ЗАЧЕМ? На примере красивой и пылкой романтической истории демонстрируется не только один молодой офицер, потерявший голову от красавицы-попутчицы, но и в целом поведенческая модель российской интеллигенции в предреволюционный период. Нерешительность. Пылкое созерцание, робкие попытки показать себя в лучшем виде, заканчивающиеся курьезными ситуациями, имеющими прямо противоположный задуманному эффект. Он делает много движений, которые не приносят результата. Он до последнего медлит, а когда решается на поступок, неизменно опаздывает. А то и попросту просыпает. Оступается. И символично остается на пристани, глядя уходящему вдаль пароходу... А когда достигает того, чего очень хотел, обретает это, в какой-то момент понимает, что не знает, что дальше, что с этим заветным приобретением делать. И оно уплывает из рук, словно его и не было. Очень символично. Русская интеллигенция, двигаясь инертно и бесцельно, практически проспала революцию, свою страну, и самих себя...

В фильме много диалогов бывших белогвардейцев, поверивших новой власти, обещавшей сложившим оружие прощение и возможность выезда за рубеж. Короткие, но очень емкие диалоги. И один из них очень врезался в память, хотя и был, на первый взгляд, эпизодическим. Это история про лейтенанта Шмидта, поднявшего бунт на корабле, и то, как офицеры отказывались руководить его расстрелом,- из гуманистических соображений, ибо не они давали ему жизнь, не им ее у своего же собрата и отнимать. Тот лейтенант, который согласился руководить расстрелом, был в их глазах предателем. И слушая их, невольно соглашаешься с их благородным, гуманистическим мировоззрением, проникаешься их высокими идеалами... А потом невольно вспоминаешь эту историю в самом конце, в монологе офицера с собакой, заключающем в себе смысловой апогей картины. И понимаешь, что он прав. Каждому хочется быть хорошим и благородным, жить высокими идеалами и не марать руки. Но в определенных ситуациях это становится просто бездействием. Бездействием, сквозь сито которого просеивается и растворяется в небытие все то прекрасное и красивое, во что мы верим, что любим, и что хотим, но уже не в силах сохранить...

Резюме. Прекрасный, безумно красивый, емкий и глубокий фильм, за который Михалкову большое человеческое спасибо. К просмотру рекомендуется.
Tags: кино
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments