danitta (danitta) wrote,
danitta
danitta

Шпион

Посмотрела фильм Шпион, снятый по мотивам книги Акунина "Шпионский роман". Книгу эту я читала, и мне понравилось. Правда, было это лет 7 назад, и я уже смутно помню сюжет, но помню, что читала с большим интересом, и, несмотря на то, что местами автор переусердствовал с фантазиями, книга оставила положительное впечатление, -произведения увлекательного, интригующего, яркого, и волнующего постоянными неожиданными поворотами сюжета и тем, что все не то, чем кажется. Что еще всегда отличает книги Акунина- это логические цепочки, кот. складывает главный герой, пытаясь разгадать главную загадку сюжета, и одновременно стимулируя интеллект читателя к действию, или, по меньшей мере, к нахождению в тонусе. Акунин никогда бы не стал таким прославленным детективщиком, если бы в его книгах было все так просто и гладко, почти гламурно, как показано в фильме "Шпион".
Фильм снят в ярких красках, оч. эстетично,- посмотришь, и не знаешь, что это- не до Дисней ленд, не то Москва весны 41го. Масштабные массовки (а вы спрашиваете, где деньги, а ты попробуй одень под 40е целый ВДНХ), движение на дорогах на соответствующих авто- все по моде времени, правильно и антуражно. Ну и главные герои - красивые лица, стройные фигуры, открытые сердца, вера в прекрасное, все такое. Ну чем не идеальные условия для повествования? Идеальные, да. По форме. А вот атмосферы того времени нет. Даже у Берии все себя вполне спокойно чувствуют, нет военной дисциплины, страха нет. Насколько я помню рассказы очевидцев того времени из множества документальных тематических передач по ТВ, мемуары резидента нашей разведсети в Европе "Красная капелла" Леопольда Треппера, и пр. источники- в органах в то время все было построено на страхе, и была жесткая дисциплина, за любой промах можно было быть расстрелянным. Поэтому спокойное, почти расслабленное совещание (а иначе это не назвать, обычная совещанка, stuff meeting) у Берии, где докладывают настолько важные вопросы, выглядит, мягко говоря, неправдоподобно. Есть несколько сцен, которые сыграны идеально, и которым веришь безоговорочно- например, все, что сыграл Алексей Горбунов. У него небольшая роль, но настолько органично сыграно, до мельчайших мелочей - просто гениально. Пытка Вассера тоже оч. убедительно сыграна, экспрессивно. Девушка на конспиративной квартире- как она отвечала по телефону.. с этого можно писать пособия по теории перевоплощения, по-моему:)

Ладно, опустим неправдоподобность, в конце концов, это кино основано на вымышленной истории и не претендует на историческую правду. Но все, наверное, согласятся, что в фильме, особенно если кино о шпионах, должно быть еще что-то кроме эстетики. А вот с этим уже сложнее. Нет в этом кино какого-то внутреннего нерва, завораживающей интриги. Это странно, ведь кино про разведчиков. Но никакой интриги, сложных ходов расследования, логики преследования и поиска- лично я не почувствовала. В книге-да, тут- нет. Вообще никакой претензии на интеллектуальные игры не почувствовала особо. В чем сложность работы разведчика под прикрытием? В том, что он должен быть убедителен до мельчайших деталей. И он очень сильно рискует. А, соответственно, если для тебя это первое дело, и оно чрезвычайно важное и опасное, то естественно как минимум испытывать страх- за свою жизнь, за исход операции, кот. зависит от того, как ты исполнишь свою роль, да за то, что тебя за провал расстреляют, в конце концов, ведь это 41й год. Акцент хохлятский главный герой перенял у того, под кого он косил, хорошо, в этом плане перевоплотился. Но в остальном-то. И почему отреагировал на вопрос незнакомки ночью на улице "вас, случайно, не Володей зовут?" и пошел за ней в какие-то подземелья, если он по легенде Степан, и связной договоривался о встрече со Степаном? И идет себе такой спокойненький, даже когда она его в подземелье заперла, не дернулся даже, не пробовал изучить камеру, найти возможности отхода в случае опасности- ничего. Собрал рацию, плюхнулся на кровать, пай-мальчик, прекрасно зная, что как только она получит рацию, он ей будет не нужен, наелся принесенной ею еды (которая могла быть отравлена чуть больше, чем была- т.е. чем нужно было, чтобы его отрубить ненадолго,- и устранение свидетеля было бы простым и тихим), и все это так простодушно, как не фиг делать. Ни страха в парне, ни опасений, ни мыслительной работы, ни попыток контроля ситуации- ничего.

В описании фильма на кинопоиске написано "В центре Москвы разворачивается напряжённый поединок двух разведок." И тут кинопоиск, по-моему, фильму польстил, потому что чего-чего, а поединка двух разведок тут не было. Вот в "Красной капелле"- да, поединок- психологический, интеллектуальный, личностный. А тут... в общем, я не впечатлилась совершенно, вообще. Это не фильм про шпиона, это сказочка на тему в ярких картинках и смазливым личиком главного героя. И все. Смотреть надо- только любительницам ярких картинок и смазливости Данилы Козловского, остальным- смотреть только если совсем нечего делать, а надо убить время, не напрягая мозг. Кто хочет узнать действительно шпионскую историю, которая должна была быть показана в этом фильме, прочтите лучше книгу. Ярких картинок там нет, но зато получите удовольствие от прочтения.
Tags: кино
Subscribe

  • Шарлотка

    На прошлой неделе у меня оказались яблоки, которые не оправдали ожиданий по своим вкусовым качествам, и были совершенно деревянные. И я решила…

  • Заливной пирог со шпинатом

    Вчерашний вечер у меня прошел под флагом кулинарной феи pristalnaya- кроме уже упомянутых печенек я приготовила по ее рецепту заливной…

  • Как я пекла печеньки

    Увидела я тут в ф-ленте красивейшие печеньки авторства pristalnaya, и очень они мне приглянулись. фото автора рецепта И поскольку…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments