danitta (danitta) wrote,
danitta
danitta

Categories:

Ночи в Роданте, фильм

Прочитав книгу "Ночи в Роданте", мне оч. захотелось пересмотреть фильм, снятый по этой книге. Пересмотрела. И поняла, почему так и не написала ничего о нем в свое время, после первого просмотра. Потому что он оставляет весьма странное, и неоднородное впечатление. Несмотря на то, что в его основе лежит оч. сентиментальная история, лирическая линия, фильм какой-то малость надрывный и рваный. В нем нет теплой и приятной атмосферы, как в книге. В нем вообще нет атмосферы, нет целостности. Он резкий, с постоянными эмоциональными всполохами и на грани внутреннего надлома. Вероятно, это сделано для того, чтобы показать, как обоим главным героям было скверно на душе и безрадостно жилось, пока они не обрели друг друга, но в нагнетании этого негатива создатели фильма явно перестарались. Потому что эта резкость перебивает лирическую составляющую повествования, и затмевает ее. В контрасте с книгой это особенно сильно чувствуется. В книге Пол Фланнер прибывает в Роданте одиноким, несколько рассеянным, замкнутым, потерявшимся в жизни человеком, кот. находится на переломном рубеже своей жизни, когда потерял все смыслы, переосмыслил жизнь, и пытается ее изменить и измениться сам. Он спокоен и задумчив, вежлив и внимателен. Он и так слишком многих потерял, чтобы еще с кем-то ссориться. Он деликатен. В фильме он несдержан, вспыльчив, несколько мрачен, не слишком дружелюбен, и в паре моментов бывает даже бесцеремонным. Когда он на крыльце кричит на Адриану, а она на него, когда начинается шторм, это выглядит как-то совершенно нелепо. Они познакомились за день до этого, и уже орут друг на друга на личные темы. Нелогично как-то и неестественно. Киношный Пол стал походить на книжного только когда и в фильме, наконец, началась любовная линия, причем если в книге она развивалась постепенно, то тут любовь случилась внезапно, вдруг, и как-то даже почти непонятно, каким образом, потому как особых предпосылок к тому не было:) В фильме непонятно прошлое Пола, кем он был, каких высот достиг, что привело его к тому, что он решил полностью изменить свою жизнь, и почему для него это так важно. Есть какие-то отдельные штрихи, мелкие эпизоды, которые болтаются вырванные из контекста, и если не читал книгу, не придашь им значения. Как-то скомканно все, сумбурно, в то время как в книге все подробно описано и характер Пола целостный и последовательный, что делает все его поступки понятными.

Образ Адрианы тоже в фильме искажен. В книге у нее было трое детей, младшему из которых на момент ее встречи с Полом было 15. В фильме у нее двое, младшему лет 10, а 15-летняя девочка переживает переходный период. И на этих детей, на бывшего мужа, какие-то выяснения, истерики, ссоры и проблемы уходит слишком много времени и внимания. Зачем??! Это оч. отвлекает от основной линии, сбивает и настрой, и ощущения, и при этом непонятно, зачем оно нужно. То, что Адриана- мать, и любит своих детей, понятно и так, из разговоров. К чему весь этот цирк с телефонными разговорами, истериками Аманды по поводу того, что мать не хочет принять отца обратно в семью? И больше всего мне непонятно, зачем было придумывать астму у мальчика, и портить сцену утра после шторма. Это утро должно было быть нежным и теплым, только для них двоих, как было в книге. В кино это утро, напротив, показано напряженным, отчужденным, как будто ночью ничего между ними не было, как будто не заполыхал огонь, и не возникло чувство. Он ищет ее, а когда находит, она его облаивает (я в шоке вообще!), вымещая на нем злость на себя и на жизнь за то, что у ребенка был приступ астмы, а она была не с ним в этот момент. Ну, блин, зачем все это???!!! Это же фильм о любви двух взрослых людей, зачем ломать романтическую линию, едва она возникла? Это выше моего понимания. И не было у нее чувства к Полу в то утро, не было между ними родства душ и нежности. Чужие люди, которые случайно как-то по пьяни переспали накануне. Банально и пошло. И откуда вдруг к вечеру появилась нежность и любовь до гроба- загадка.

Вообще в фильме много логических нестыковок и порою начинает казаться, что фильм нарезали, и не сильно заморачивались при склейке. Например, во время первого ужина. Пол сидит угрюмый и нелюдимый, совершенно не расположенный к общению, и ждет, когда ему принесут еду. На обращения реагирует сухо и скупо, односложно. И вдруг через пару минут вваливается на кухню, со своими приборами, и садится за кухонный стол - совершенно другим человеком. Обаятельным, улыбающимся, контактным, болтает без умолку, и слушает собеседницу с удовольствием. Что его так преобразило?! Какая муха его укусила, и в один момент превратила из молчаливого, резковатого одиночки в обаятельного рубаху-парня? Нестыковочка. Но этому даже не успеваешь удивиться, ибо едва он появляется, Адриана вдруг ни с того ни с сего начинает ему изливать душу- рассказывать о своем разводе и предательстве мужа, и всех проблемах сразу. С какого перепугу?! Это настолько неестественно и глупо выглядит, что это просто плевок в сторону Спаркса, в книге которого общение Пола и Адрианы прописано очень естественно, красиво, аккуратно и нежно. Ну, и главная нестыковка- это внезапно, непонятно откуда после всего этого сумбура и метаний возникшее чувство. Причем не просто чувство, а такое, кот. до гробовой доски, прекрасное и вечное. Но если в книге это чувство выросло на глазах у читателя, из симпатии и притядения, из нежности и внимания, из чуткости и взаимного тепла, то откуда оно повилось в кино, да причем еще такой силы, непонятно. Из отчаяния и одиночества разве что...
Несколько разочаровал меня Джеймс Франко, сыгравший небольшую роль сына Пола. На мой взгляд, в сцене, где он приехал к Адриане и сообщает ей грустные вести, он выглядит неубедительно. Особенно когда они сидят друг напротив друга в креслах и он пытается говорить красивые слова. Звучат они из его уст неестественно и пафосно, имхо. Ну, а финальные потуги размалеваной Аманды объяснить матери, что она большая и все поймет, выглядят настолько сопливо и примитивно, что это просто почти пошло. С книгой не имеет ничего общего.

Но есть в фильме и приятные моменты, конечно:) Первым и главным достоинством фильма является то, что Пола сыграл Ричард Гир. Люблю его нежно, и он меня никогда не разочаровывает:) Особенно когда его герой растаял, наконец, и стал ласковым и улыбающимся, смотреть на него было одно удовольствие. Понравилась мне сцена, где чуть не случился первый поцелуй- на чердаке, в мастерской, среди картин. Такой тонкий момент- столкновение взглядов, они стоят друг напротив друга, недвижно, но притяжение ощущается эмпатически, словно мощный магнит. Чуть заметно подается он вперед... и тут сценарист все портит (что б его!). Но сцена все равно красивая. Статичная, и оч. энергетичная одновременно. Отличная, оч. веселая сцена, где Адриана напивается и танцует, и потом они веселятся, шутя и бросая консервы в бак, словано играбт в баскетбол. Драйвовая сцена:) Теплая сцена, где они лежат на кровати, смотрят карту Эквадора, и он рисует эту карту на ее теле, забавно это комментируя. Это выглядит нежно, красиво, тепло и вызывает улыбку. Схематично, но хорошо, натурально показано, как преобразилась Адриана за время ожидания приезда Пола, вдохновленная его письмами. Как загорелись глаза, заиграла улыбка, она расцвела и ожила. Именно это и происходит с влюбленными женщинами, все верно подмечено:) И грустный момент в финале, когда дети приезжают от отца, и находят мать в трагической прострации (во время их отсутствия она узнала страшные новости), показан очень хорошо- минимум слов, и какое-то очень теплое чувство возникает, когда видишь эти кадры. Как капризная Аманда вдруг проявляет себя спокойной и взрослой, берет на себя дом и заботу о брате, как она терпеливо заботится о матери, не требуя ничего взамен, и просто находясь рядом, как молчаливая, но чуткая поддержка. Хорошие кадры, трогательные, настоящие... Но самая запоминающаяся для меня сцена- это танец на пирсе. Минимум движений, но... это красиво. И очень чувственно. До мурашек.
В общем, такие впечатления. Противоречивые. Не сказать, что фильм плохой, совсем нет. И его можно, и даже нужно посмотреть, особенно если вы, как я, симпатизируете Ричарду Гиру. Но сделать это лучше до прочтения книги, а не после:) Потому что фильм этот от книги, к сожалению, далек, и это не комплимент...
Tags: кино
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments