danitta (danitta) wrote,
danitta
danitta

  • Music:

Boston Legal/Юристы Бостона - 2й сезон. Разочарования и размышлизмы

Вчера досмотрела 1й сезон Юристов Бостона/Boston Legal, и сегодня посмотрела уже 5 серий 2го сезона- я уже писала о нем, и с течением времени мое впечатление не изменилось. Я по-прежнему не понимаю, от чего там можно было покатываться со смеху, как писали некоторые в отзывах, но разделяю интерес к повествованию, это интересный фильм, в котором сделан срез основных проблем американского общества, в том числе и многих из тех, что не имеют места у нас. Ну, сначала скажу пару слов о фильме, потом уже об упомянутых проблемах.
Во-первых, я поняла, что больше всего в этом фильме мне нравилась линия отношений Алана и Тары- они оба неординарные личности, с чувством юмора, и их отношения не были лишены пряности и особого обаяния. Более того, Тара была симпатична мне по всем параметрам- в первую очередь, внешне,- я любовалась ею всякий раз, когда она появлялась в кадре,- также мне импонировала ее манера держаться, чувство юмора, раскованность, не переходящая в разболтанность, при том собранность, адекватность, чувственность и толерантность. Мне нравилось то, что она без задвигов, она спокойна и терпелива, ловка, обаятельна, профессиональна, не высокомерна, не зомбирована феминизмом.. она просто женщина- молодая и привлекательная, чувственная и в личных отношениях- задорная и нежная. Вот, я ей очень симпатизировала,- с ней и Алан не был таким эпатажным подонком (да, я писала, что он обаяшка, но при всем при том он весьма бессовестный тип во многом, хотя и не лишен переживаний простых смертных), и все так чудесно складывалось, но... Создатели фильма решили показать зрителю тоскующего и переосмысливающего свои ценности Алана, и для этого побудили Тару уйти из фирмы, и, соответственно, из фильма. Это первое разочарование 2го сезона. Признаться, мне стало скучновато, смотрю по инерции, но осознаю, что для меня шарм фильма потерян. Может быть, потом появится что-то новое занимательное, но пока так.
Второе разочарование- это то, во что превратили Лори Колсен. Она всегда была правдолюбкой и чистоплюйкой, но это не мешало ей быть хорошим адвокатом и быть органичной в своей профессии и адекватной в коллективе. Она имела ряд комплексов, сковавших ее жизнеощущение, но она всегда была адекватна и предсказуема- это было ее главное достонство. 2й сезон превратил ее в параноидальную ханжу, затеявшую тяжбу на предмет домогательств ее со стороны пары коллег, с которыми она работала много лет и знает их как облупленных. Ей не понравилось, как кто-то что-то ей сказал, нате вам суд. Какой-то полный бред- при том, что склонность Дэни к сальным шуткам знают все, и лучше всех- Лори, которая работала с ним в паре не один десяток судебных процессов, и знает также, что за этими шутками ничего особого не стоит. Вымещение недовольства собой и собственной жизнью на других, примерка роли жертвы и попытка поссориться со всеми, кто окружает ее в ее рабочей повседневности - это, быть может, в какой-то мере дает ей психологическую компенсацию каких-то комплексов, но уж точно не делает ее жизнь лучше. Бред. Полный. К тому же она так же, как и Тара, исчезла из титров- видать, тоже ее слить решили. Жаль. У нее были интересные дела в 1м сезоне.
Третье разочарование- это новенькие ассистенты адвокатов. Они совершенно не внушают мне симпатии, и более того, даже раздражают - и самодовольная негритянка Сара, и вечно ходящий с умным видом мальчик Гарет, и их шеф Дениз - не нравятся они мне, и все, и когда пространство повествования заполняют ими, я начинаю откровенно скучать.
Теперь о проблемах американского общества, кот. не встречаются у нас, или которым не придается такое значение. О гипертрофированном нацизме, вывернутом наизнанку, я уже писала в первом посте про этот фильм. Теперь пришла очередь еще двух проявлений изощренной трансформации свобод в опасный параноидальный синдром и разобщения членов общества, как бы тафтологично это ни звучало. Первое- это, конечно, параноидальное раздувание инцидентов сексуального домогательства. На пустом месте, когда и название "сексуальное домогательство" звучит смехотворно пафосно. Сказал сальную шутку- домогательство, посмотрел не так- домогательство, задел невольно какие-то чувства- домогательство. Бред, полный! И то, что делают руками Лори Колсен демонстрирует идиотизм подобных процессов, созданных на пустом месте. Где же свобода слова? Или шутки к тому не относятся? Приятель моего мужа, живущий много лет в Америке, рассказывал случай, когда он ехал в лифе, и его коллега ел банан, одновременно глядя на даму, находившуюся в том же лифе. Дама подала в суд на него за домогательство. Ну не идиотизм ли? Тут вообще без комментариев, слов нет. Это же запугивание, создание искусственных психологических барьеров в обществе между мужчиной и женщиной, делающих их по разные стороны баррикад, вместо того, чтобы дать им шанс звучать вместе, и создавать приятное благозвучие. Да, кто-то может возмущенно заявить, что у нас, напротив, женщины не защищены от домогательств. Возможно, это и так - если есть реальное домогательство, чего не так много на самом деле, у женщины, как правило, есть только 2 выхода- или поддаться, или уйти. И это, на мой взгляд, зачастую куда более честно, и даже вариант "уйти" - более адекватный и приемлемый вариант, чем таскаться по судам, и уж тем более, чем обращаться во внесудебные внутренние инстанции, и при том оставаться работать с теми людьми, против которых затеваешь разбирательство, противопоставляя себя коллективу. Американский вариант, быть может, создает иллюзию свободы для одной стороны, но порождает огромное количество производных, и ничуть не менее серьезных проблем на этой благодатной почве, причем совершенно идиотических и надуманных, имхо
Вторым пунктом повестки дня считаю коллегиальные отношения. Это, конечно, может, и хорошая идея создания системы рабочих отношений, где каждый защищен, каждый имеет право голоса, и любое деяние наказуемо, какую бы высокую должность ни занимал виновник. Но сие, разумеется, имеет на практике совершенно обратный эффект. Не каждый защищен, а каждый беззащитен! Даже партнер (а это у них синоним управляющего собственника) не может быть уверен в своем будущем в фирме, даже партнер может быть отстранен от дел, а проще- уволен, если кто-то из коллег решит состряпать поклеп, опасный для репутации фирмы. И никто (или почти никто) не пожалеет о том, кого сливают- каждый работник, сколько бы он ни проработал, какой бы вес ни имел в фирме, и уважение в профессиональной среде, может быть уволен, на раз. У нас такое тоже есть, но больше наблюдается в рядах до среднего управляющего состава, выше- все сложнее. Собственник может либо уйти по собственным причинам, или быть выдавлен в тяжелых битвах, или убит,- и это уже уровень проблематики гораздо выше закона и проблематики равенства в морали и судебной практики в плоскости трудового делопроизводства. Я не могу сказать, что мы можем гордиться тем, что у нас рядовой сотрудник не можут быть уволен без суда и следствия. У нас на сегодняшний день ситуация в этой сфере такая же незавидная, но по кр. мере, достигнув определенной высоты, мы можем иметь определенную уверенность в своем будущем, в частности, и некоторой неуязвимости, и это хорошо. Я не говорю о вопиющих нарушениях - закона, морали, нравственности, и т.п. Не говорю о проф.несоответствии, но в целом- чувствуешь себя увереннее и защищеннее. Хотя.. в данном пункте, возможно, я идеализирую нашу реальность.
Третим пунктом на повестке дня- внутриколлегиальные отношения. То, что всякому, кому нечем потешить свое самолюбие, и компенсировать какие-то свои комплексы, есть дело до другого, и он может прийти, и лишний раз надавить на твою больную мозоль, когда тебе и без того не сладко. Поставить под сомнение твой профессионализм, сказать "как ты мог? ай-ай-ай" в отношении каких-то аспектов морали, даже в случаях, относящихся в разряду "победителей не судят". Лезть к другому с какими-то ханжескими догмами, и пр. формами вмешательства в твой собственный карьерный путь, даже если ты по нему ступаешь уверенно и не просишь никого о советах. Все три пункта, озвученные сегодня, вкупе, ведут к тому, что теряется доверие между членами коллектива, появляется разобщенность и подозрительность, обостряется конкурентность в ее нелицеприятных проявлениях, и пр. Разумеется, рабочий коллектив- это совокупность очень разных людей, и, по большому счету, конечно, они разобщены- в любой стране, с любыми нравами и правилами. Но та степень абсурда, до которой доводятся три пункта, озвученные мною сегодня, в США, насколько я могу судить по американским же фильмам, снятых для местного пользования, меня пугает. И мне бы очень не хотелось, чтобы мы когда-нибудь пришли к тому же самому. Да здравствует наша ментальность, русская душа, или что там еще нам приписывают, оправдывая особенности нашего поведения. Давайте будем собой. Несмотря ни на что, всегда. Достоинства и недостатки, все наши. Не стоит гнаться за чужими ценностями и догматическими идеалами, ибо на практике не так все просто, и у них самих проблем столько, что иногда и не чета нашим. Be ouselves. Amen.
Tags: кино, размышлизмы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments