May 11th, 2007

глаз

Пару слов о прочитанном

Давненько не писала я сочинений. Но, быть может, стоит тряхнуть стариной и высказать пару слов о прочитанном. Сначала о книге «Евангелие от Пилата» Эрих Эммануэля Шмитта. Это произведение мне настоятельно рекомендовал прочесть муж, ибо ему оно чрезвычайно понравилось. О чем произведение? Некая попытка развенчать божественность Христа, одновременно не принижая его заслуг и не отрицая его воскрешение. Непростая задача.
Понравилось мне или нет? Наверное, если бы я могла однозначно ответить на этот вопрос, я бы не писала об этой книге в ЖЖ. Странное ощущение. Одно могу сказать точно: я не могу сказать, что мне НЕ понравилось, а это уже кое-что. Первая часть, где описывается жизнь простого плотника и его сомнение по поводу того, он ли миссия, меня, если честно, не впечатлила. Я, жаждущая красоты слога и психологической тонкости и глубины, натыкалась на короткие фразы и скромный быт… К тому же мне, как человеку, в достаточной степени знакомому с историей религии, это упрощение и, если можно так сказать «банализация» Христа несколько претила. Наверное, слишком силен во мне пиетет к этой теме, воспитанный с детства, чтобы я поддалась на такую рационализацию, выдающую взгляд атеиста… Вторая часть книги- изложение событий после казни от лица Понтия Пилата. Это уже практически теологический детектив – весьма необычный жанр. Пилат- образованный, земной человек, который должен быть холодным и здравым, но которому не чуждо ничто человеческое. Он не смог спасти Иешуа, и скорбит об этом. Но не в философских беседах с самим собой, как было в «Мастере и Маргарите», здесь он пишет письма своему брату Титу, в Рим. В этих письмах прослеживается процесс превращения римского солдафона в человеколюбца. Довольно тонко все прописано. Главная задача, кот. первоначально ставит перед собой Пилат- выяснить, кто украл тело Иешуа. Ведь он уверен, что воскресение – физически невозможно, и все эти разговоры- это лишь заблуждение неразумных, посеянное каким-то ушлым человеком… Но КЕМ? Последовательно и логично высказывается то одна версия, то другая. Аргументировано, веско… Но каждую версию неизменно постигает разочарование… Он по должности и по сущности не может поверить в то, что Христос попросту воскрес, но каждый новый день приносит все больше доказательств этого невероятного факта…
Его речь не велеречива, но стройна, и рассуждения достаточно глубоки и тонки, чтобы современный эстет типа меня мог потешить свой вкус. Ну, и в конце концов, он верит. Нет, он не становится христианином (как, кстати, его жена), но… Но не потому, что не поверил Иешуа, а лишь потому, что не видел воскресшего своими глазами. Впрочем, то, что он намерен сделать и то, как сильно меняются его рассуждения, говорит о том, что чтобы верить, необязательно говорить об этом. Твои поступки говорят красноречивее слов… даже если ты сам об этом и не догадываешься..
Наверное, скажу, что мне скорее понравилось. Необычный подход к общеизвестной теме, интересный, и довольно тонкий. Это книга для тех, кому не чужда эта специфическая тематика и кто ценит синтез литературных жанров.
Мда... не сочинение получилось, а изложение... Ну, в общем, темы-то и не было конкретной, просто книга сама по себе:)) не страшно.
О второй книге написать не успеваю... ну что ж, в другой раз