danitta (danitta) wrote,
danitta
danitta

Category:

"Три толстяка. Эпизод 1. Восстание" и "Три толстяка. Эпизод 2. Железное сердце" от БДТ

Посмотрела я представленные в карантинном ассортименте записи номинантов на Золотую маску "Трех толстяков" от БДТ. Это театральный сериал, на сегодняшний день вышли 2 части: "Три толстяка. Эпизод 1. Восстание" и "Три толстяка. Эпизод 2. Железное сердце". В интервью Могучий обещает еще третий эпизод, но он еще не готов, для просмотра доступны два.

Я уже писала, что у меня с могучей режиссурой отношения сложные, и в БДТ после прихода туда Могучего я хожу редко, потому как сложно воспринимать его авангардный стиль. Но все же я признаю, что хоть и своими, очень оригинальными способами, тему он обычно раскрывает хорошо. Просто темы затрагивает такие, и показывает в таких ракурсах, что после его спектаклей хочется удавиться очень тяжко.

А по поводу "Трех толстяков" у меня были большие сомнения, что мне сие может понравиться в принципе. И потому очень удачно, что появилась возможность посмотреть их онлайн. И сразу скажу, что сомнения мои были обоснованны- в этих спектаклях Могучий по оригинальности превзошел сам себя, и придя на это в театр, я бы переплевалась, и хорошо если бы первый эпизод досмотрела бы до конца, не говоря уже о том, чтобы прийти еще раз на 2ю часть. Потому что самое точное слово, которым можно это охарактеризовать- вакханалия. Очень яркая, зрелищная, дороженная вакханалия, создатели которой так увлеклись самим процессом, что за ярким фасадом потеряли смысл - совершенно непонятно, что они всем этим хотели сказать.

От произведения Олеши, чтобы все понимали, там осталось очень немного. Общая революционная тематика, концептуальные мотивы и имена. Все остальное переписано- по сути, создана новая история с легким привкусом знакомой сказки.

Все очень затянуто, и после первого Эпизода (т.е. это целый отдельный спектакль 2 часа) ничем не заканчивается, ни к чему не приходит тема, ни к какой мысли. Суета, галдеж, мелькание, даже пердежа не погнушались, одни эпатажные гротескные образы сменяют другие, и заканчивается ни на чем, даже промежуточного какого-то вывода нет, который дал бы понимание, ради чего все это было, и чего ради идти смотреть 2ю часть кроме чистого любопытства.

Второй эпизод уже повнятнее. По кр. мере, ближе к концу какие-то рассуждения о жизни, и что-то адекватное проявляется, уходит ощущение полнейшего абсурда, и появляется хоть какое-то подобие раскрытия темы. И хотя смысловой посыл, который проявляется, имеет мало отношения к повествованию в целом, он может найти отклик в каждом, и воспринимается хорошо.
Песенка смерти (Аграфена Петровская) вообще очень хорошо отыграна - характерно, сочно, эмоционально, колоритно.


А в целом смысловой посыл так и остается неясен. Одно очевидно- несовершенство обеих сторон. У власти - пара хитроумных кукловодов и орда следующих их наветам лизоблюдов. Против них- агрессивно настроенные, необразованные энтузиасты, ориентированные только на разрушение того, что им не нравится, не способные построить сами что-либо. Тупорылая прыть Тибула, который прыгает, как разъяренный бык, и вообще не способен ни к социальным формам взаимодействия, ни к анализу ситуации, и по факту не знает ни себя, ни жизни. Но если это несовершенство обеих сторон революции - основной смысловой посыл всей этой истории, то его можно было донести куда лаконичнее, даже оставаясь в том же гротескно-эпатажном формате.

Сам Могучий, к сожалению, ясности по поводу цели и смысла этого проекта в интервью не добавил, пробубнив что-то невнятное про то, что это диалог с подростками, чтобы понять, что у них в голове (честно говоря, бред какой-то, и даже стыдно стало за статусного режиссера,- возглавляет такой именитый театр, а мысль толком сформулировать не может).

В общем, ничего не понятно. А история не завершена и во 2м эпизоде. А 3й эпизод еще не вышел, его только делают. Так что раскроют они в итоге тему или нет, и если раскроют, то в чем она будет заключаться - время покажет. Ну, и увидят это те, кто смог осилить первые 2 эпизода и готовы в таком же стиле посмотреть еще одну часть. Что касается меня, то в онлайне я еще, может, и посмотрела бы, чувства завершенности ради, но в театр за 3ей серией не пойду точно.

Что можно отметить положительного в этих постановках?
Во-первых, актерскую игру. При всей гротескности ролей, актеры играют очень хорошо, колоритно и убедительно. В том числе те, персонажи которых раздражают, ибо так и задумано, и раздражают они именно потому, что хорошо сыграны. Играть отчаянный гротеск убедительно, не скатываясь в кривляние - непросто, но актеры справляются, что, бесспорно, проявление мастерства и достойно уважения.

От себя хочу отметить игру Дмитрия Воробьева, сыгравшего безногого дядюшку Августо, владельца балаганчика. Очень у него колоритный персонаж получился, чрезвычайно органично сыгран.

Александр Ронис, сыгравший чудаковатого доктора Гаспара, тоже очень убедителен в своем странном образе.

Во-вторых, зрелищность. Это качество бесспорно. Постановка невыездная, ибо для создания визуальных эффектов построены такие декорации и конструкции, что чисто технически оборудовать под постановку другой зал слишком долго и дорого. Тут и живой канатоходец над залом и над сценой ходит, и акробатические номера на высоте, и доктор ползает по вертикальной стене, и все декорации как минимум двухуровневые. Тут играет всё- и плоскости (как горизонталь, так и вертикаль), и цвета (все очень яркое, аляпистое, пестрое), и свет, и костюмы (очень креативные), и элементы, провоцирующие чувство отвращения (гадкая обстановка в лаборатории, грязь и мерзость, паутина, его вопиющая неопрятность, баночки с анализами на столе, которые кто-то периодически пьет, и пр.), ну и, конечно, актерское мастерство. Все это вместе создает термоядерную смесь, которая в любом случае производит впечатление, даже если оно отрицательное - оно не оставляет равнодушным.

Достойна ли эта постановка Золотой маски? На мой взгляд, нет. Хотя бы потому, что слишком затянута, и каждый эпизод в отдельности как самостоятельный спектакль не живет, так что и оценивать его концептуально в обособленности бессмысленно. И маску им присудили, но только за костюмы. Что ж, справедливо.
Остальные премии- на мой взгляд, очень сомнительны. Особенно розовые дамы- там ну вообще никакого мастерства не надо было особо, чтобы их сыграть, за что Софит- непонятно.
Но то, что сие произведение в целом, при всей его противоречивости, войдет в историю питерского театра как нечто зрелищное, масштабное и экстравагантное - это неоспаримо.

Резюме. Крайне экстравагантное, и весьма неоднозначное произведение. В театре смотреть я бы его не рекомендовала (мне бы самой не понравилось), а в записи, пока есть такая возможность, если есть время, посмотреть можно. Просто чтобы увидеть очень оригинальный и зрелищный, рвущий шаблоны театр.
Tags: театр
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment