danitta (danitta) wrote,
danitta
danitta

Адмиралъ

Сегодня ходили в кино на "Адмирала" - слышала/читала о нем много разных мнений, хотелось составить свое. Ну что, в целом очень даже неплохое впечатление- не как от какого-то шедевра художественной мысли, а в целом, как от фильма. Много спецэффектов, местами оч. талантливо сделано и даже поэтично. Тянет Хабенский масштаб роли или нет- вопрос спорный, но есть безусловно, очень сильные моменты, где он был очень впечатляющ, и этого не отнять. Есть у него один элемент актерского мастерства, кот. был очень нужен ему в этой роли, и он его замечательно применял- он хорошо умеет передать энергию напряжения- МОЛЧА. Тяжелая ситуация, крупный план, его глаза.. и молчание.. и ловишь мурашки по спине. Харизма есть в нем мужская, внутренняя сила какая-то, это очень приятно видеть.
Но, конечно, есть очень много но. Об исторической правде говорить не берусь (в истории, к стыду своему, не сильна:-|), но сдается мне, что правды там очень мало, уж не знаю- из-за незнания истории сценаристами, или из-за того, что историю отдали на откуп художественному вымыслу, делающему привлекательным кинопродукт... Есть вещи, которые НЕ заметить невозмжно. Например, почему актеров не муштровали военной выправкой? Где они видели сутулых офицеров царской армии? Я помню в музее коттедже Николая I нам рассказывали распорядок дня царевичей- это умереть просто, они все время были заняты, жесткая дисциплина, и в первую очередь- военное дело, император, как главнокомандующий, да и все другие царевичи- как правило, были людьми военными. Посмотреть любую хронику тех лет- все военные с правильной осанкой, это не зря называется военной выправкой- по этой осанке можно узнать военного. А тут- стоит тебе адмирал...плечи вперед...мелочь, а портит впечатление. Я уж не говорю об императоре, который объявляет Колчаку о назначении на пост командующего целым флотом и присвоении звания адмирала так, как будто священник грехи отпускает. Какой-то малохольный император получился. Безруков в роли генерала Каппеля -ну, Безруков есть Безруков, он замечательный драматический актер, но на генерала он не тянет, романтическая у него харизма, не военная, не командная, не генерал он, хоть убей.
Боярская... ну почему не поменяли местами их с Ковальчук? У Ковальчук эта роль получилась бы лучше - это не только мое мнение, я слышу об этом от всех, кто смотрел фильм. Анна более чувственная, яркая, зрелая- не по возрасту, а как актриса, эмоционально зрелая, глубокая, и в то же время нежная, непосредственная (если это надо для роли), она ЖИВАЯ.. в отличие от восковой Боярской. Не знаю, она милая, да, но красивой я ее не считаю, и искры в ней не хватает какой-то... А отчасти поэтому и есть ощущение после просмотра, что чего-то не хватило в фильме- поверхностно красиво, а глубины- недостаточно, а она нужна, ведь это целая эпоха, это трагедия -не только одного офицера, но в его лице многих и многих. Истиная драма.. а режиссер в голливудские штучки играет - бой, корабль почти гибнет, Колчак получает контузию (кот. показана хорошо, оч. точно передано состояние его), очухивается и поднимается наверх, к орудию, где все лежат мертвые. Одного толкает и тот оказывается жив (ну как тут не ожить, если сам главный будит, действительно) сам дает прицел пушки и, естественно, с одного выстрела попадает в рулевую рубку противника, бой останавливается, наши победили. Смешно даже - эффектно, но ненатурально.
Ну, и в заключение скажу то, что ответил мне муж на вопрос понравился ли ему фильм: Можно о нем долго спорить, и критиковать, и хвалить, но смотреть надо обязательно:) По крайней мере мы не пожалели, что сходили сегодня в кино на этот фильм:)
Tags: кино
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments